|
最近和一個網友探討美國總統候選人Andrew
Yang提出的給美國每個成年公民每月發$1000的全民基本收入(Universal Basic Income, UBI)是否可行的問題,在惡補了宏觀經濟學和近兩三個月的觀察思考之後,我認爲這個問題的答案取決于每個人認可的宏觀經濟理論(楊安澤的旗艦政策
- 每人每月發1000美元UBI - 可行嗎?)。不管我最後會不會投票給Andrew Yang,我仍然會大力支持他的競選,理由如下:
1政策前瞻
Andrew
Yang是第一個把如何面對智能時代産業革命衝擊的問題引入美國總統競選論題的人。這個衝擊的全面爆發還未到來,但未來的五年會加速體現。從現在開始在國家層面開展廣泛思考並討論對策正是時候,體現了他瞭解科技、把握時代脈搏的前瞻性。哪怕他不能當選,哪怕最後的決策是每月$800,$500,或者根本不是UBI,而是其他的更經濟有效的辦法,在國家層面的未雨綢繆比措手不及要經濟有效得多。就在上周,洛杉磯的碼頭工人舉行了抗議示威,反對碼頭將要啓用的無人駕駛貨物搬運車。碼頭工人的工會代表了12000名碼頭工人。港口在多方參與下暫停了計劃的實施,但類似的情况會越來越多。如果等到象鐵銹帶的衰落做實了再來思考對策,很容易走到積重難返的路上。
2關注民生
對AI産業衝擊的警覺源于對傳統製造業衰退地區民衆現狀的憂慮。和GDP持續增長、失業率幾乎爲20年低點形成鮮明對比的是美國最近三年的人均壽命持續下降,主要原因是吸毒致死和自殺率的上昇,而鐵銹帶的貧窮白人是受影響最大的群體,這也是爲什么這個群體容易成爲白人至上的追隨者。Andrew
Yang並不止于譴責白人至上所散佈的仇恨和排外,而是試圖從成因來解決問題。人都願意活得有尊嚴和意義,如何在保障最低生活標準的基礎上創造有意義的生活,是他想解決的問題。他主張改革以GDP爲中心衡量社會發展的標尺,引入中等家庭收入、生活標準、勞動市場參與率、健康調整的人均壽命、兒童成長等一系列指標,綜合評定以人爲本的社會發展狀况。雖然關於鼓勵義工、社區互助的一些實施細節我覺得有不成熟的地方,但以人爲本資本主義的方向令人耳目一新,爲之贊嘆。特別是當貧富分化加劇的時候,關注底層民生也同時是關心自己。一個贏者通吃的社會很難長治久安,和諧穩定。
3眞誠務實
Andrew
Yang專注于解決問題,充分體現了他的企業家背景。他的競選網站有七八十條大小執政政策和理念,對每條都有具體闡述,而且不光是按黨派劃線的空談。雖然我並不認同所有的政策,但他的認眞和務實比那些空洞浮夸的候選人都讓人敬佩。最初聽説有個華人參選要給每人一千塊時,我的第一反應是嘩衆取寵不靠譜,但當我參加了他的Townhall見面會後,他贏得了我的尊重。有反對者認爲UBI不是解決之道,有針對的就業培訓和轉型才能從根本解決問題。有意思的是:爲鐵銹帶創造就業機會正是楊在參選之前七年運營的非盈利機構所做的事情。
有部紀録片正是講述他幫助剛畢業的年輕人在底特律創業的故事(1)。他不只是空談鐵銹帶的蕭條,而是身體力行試圖去改變,在過去的這些年創造了近三千個工作機會。但當他看到個體努力的成果在系統性改變的背景下如同杯水車薪,他決定競選總統,力圖從制度和國家層面來解決問題。Andrew
Yang在很多采訪中坦言:一千塊不是根本的解決辦法,但是一個最低保障,如果每個人都有一千塊,特別是在經濟蕭條的低收入地區,消費能力的增加會有利于創造新的就業機會,比如開個小餐館、蛋糕店之類。他同時也強調職業培訓的重要性,培訓電工、水管工比試圖讓一個中年失業的工人成爲AI時代IT精英的可行性和有用性要大得多。
4團結凝聚
Andrew
Yang着眼于解決問題,但對持不同政見者注重交流,弘揚尊重,不搞身份政治,更不製造仇恨。他是民主黨候選人中唯一敢於承認特朗普對美國社會問題的診斷是正確的,雖然特朗普開出的重振傳統製造業的藥方在新經濟下並無效果。他作爲民主黨候選人經常出現在偏共和黨的Fox
News的訪談中。Ben
Shapiro是另一個以保守著稱的媒體人,他極端聰明,擁有很多自由黨(Libertarian)的追隨者。但Andrew
Yang是唯一一位願意接受Ben Shapiro訪談的民主黨候選人,兩人都不迴避尖鋭的問題,但都彼此尊重又暢所欲言。我敬佩Andrew
Yang交流對話的務實和誠意。這個國家的政客如果連溝通交流的勇氣和意願都沒有,如何能夠引領民衆回歸理性與和諧?有一個網上的支持者説他厭倦了被政客們吿知他應該仇恨誰,不管是“仇富”還是”仇穆”。
Andrew
Yang是政壇的一股清流,他迴避人身攻擊,不分裂社會和人民,所以有越來越多的自由黨、獨立派,甚至共和黨也加入到他的支持者行列。Andrew
Yang有助于讓這個日益分化和仇恨的國家重新團結和凝聚,求同存異,重建信任,共同解決問題。這一點對持不同政見的華裔來説尤其有意義。有些人用科學硏究的嚴謹來推敲楊的每一個政策細節,在找到某些數字出入後,毫不猶豫地扣上“騙子”和“誤導選民”的帽子,大書特書,我很好奇同樣這些人有沒有以同樣的義憤和熱情指責過特朗普是騙子和誤導選民。我的觀點是:溫和的民主黨或者溫和的共和黨都不會把國家帶得太偏,但所有倡導憤怒和仇恨的候選人都應該被抛棄,不管是極左還是極右。讓我們以國家的利益爲考量,一起來心平氣和地討論問題,少一些戾氣,多一些理解。每個人的執政理念可以不同,但我們遠非敵人。不管誰當總統,生活仍要繼續,所有的異見最終都不如一笑了之。
5華裔參政
Andrew Yang的參選提高了美國華人對政治的關注和瞭解。以本人爲例,因爲他的參選,我第一次參加了總統候選人的Townhall,第一次認眞硏究了美國的財務預算。因爲我是從Ohio
Chinese American Association瞭解到他在哥倫布的Townhall的,還以爲參加的都是華人,但令人吃驚的是,到場的兩三百人里絶大部分都是非華裔,而且大家提問發言積極踴躍,一方面有助于選民瞭解候選人的理念,另一方面候選人也會根據選民的反應調整完善自己的政策。這不正是民主和民聲應有的互動方式嗎?
因爲歷史和文化的原因,華裔整體對政治的關注和參與程度低,但如果華裔想要在美國的經濟、學術和文化界全面上昇,在政治上的覺醒意義重大。比如狀吿哈佛沒問題,但如果有更多的Andrew
Yang在總統競選、議員競選的舞臺大展風採會讓哈佛更想録取更多的華裔學生。我曾經參加過一個講座,瞭解到部分華裔孩子有對自己華裔身份的不自信;就在當今的2019年仍有不只一所高中上演以滑稽諷刺早期華人語言和生活方式爲笑點之一的音樂劇”Thoroughly
Morden
Millie”(摩登茉莉);而近年夾在美中兩個大國之爭中間的美國華人也越來越感受到不該承受的壓力。(UCA就華裔科學家和美中科技交流發表五點聲明)Andrew
Yang在總統競選的舞臺從容自信,才華橫溢。他用他的語言和行動表明:華裔美國人和所有其他美國人一樣聰明、一樣創新、一樣愛國。這難道不是最好的方式來回應對華裔的刻板印象?這難道不是最好的方式來鼓舞我們的孩子?這難道不是最好的方式來展示我們華裔對美國的擔當?
最後,我想説Andrew Yang參選的意義遠大於每人每月$1000的UBI,他代表了時代的發展,對民生的重新認知,更重要的是他的務實和尊重有利于彌合這個國家日益擴大的鴻溝。美國雖然有很多問題,但這個國家的偉大之處在于她的兼收並蓄與民主政體。目前已有超過十萬人爲他的競選捐款,而且絶大部分是非華裔。雖然你可能有不同的執政理念,我自己在瞭解更多的候選人後也可能會有不同的選擇,但我願意盡一己之力讓更多的人瞭解他的理念,聽到他的聲音,助他在競選舞臺上越走越好。(本文首發于“美國華人”公衆號)
【編者按】本文僅代表作者觀點,不代表APAPA Ohio及OCAA官方立場。所有圖片均由作者提供或來自網絡。如存在版權問題,請與我們聯繫。更多精彩文章,請查看我們公衆號的主頁。歡迎大家積極投稿!
|
