| |
編者按］《伊利華報》近期以很大的篇幅並在報紙的最主要位置多次向克城的華人社區報道了住有幾十名華裔和亞裔老人的亞洲常靑公寓因欠款而面臨被關閉的窘境這樣一件事。伊利華報在文章中多次號召各界華人“獻出愛心，關心老人，救救常靑公寓”。本報主編浦瑛二月二十八日下午二點前往長靑公寓，正巧看到部分長靑公寓老人在召開會議，而會議的內容卻是抗議本報最近一期所刋登的一篇有關幫助常靑公寓籌款的報道，因爲他們認爲這篇報道中含有誹謗他們的內容。浦瑛參加了他們會議，並傾聽了他們的抗議。當浦瑛看到有個別老人因爲對報道不滿而掉淚傷心難過時，她個人對此表示歉意，但浦瑛認爲，新聞報道應該是一個記實，要客觀公正。因爲該報道寫的是實際發生的事情，沒有無中生有，也沒有譭謗任何人，因此伊利華報的報道本身並沒有什么不恰當的地方。况且，報道所針對的只是某種現象，並無意攻擊任何人。同時，伊利華報客觀報道常靑公寓一事，完全是出于對這一件涉及到華人社區的大事的關心和對大廈居民的關心，希望通過報道引起更多華人對此事件的關注並將他們的關注轉化爲幫助常靑公寓渡過難關的實際行動。在對整個事件的連續報道過程中，伊利華報完全出以公心，沒有謀取任何個人利益。在此，本報主編浦瑛感謝大家對同時華人社區事務的關心和對本報的厚愛，同時希望各位讀者對此事發表您自己的看法，並歡迎本報的工作提出意見和建議。來信請E_MAIL
到echinesej@yahoo.com。 以下是署名“長靑大廈居民”給本報的抗議信全文:
我 們 的 抗 議
一石激起千層浪
我們抗議伊利華報在二月二十八日的報道中嚴重污衊了長靑大廈居民、嚴重毀謗了長靑大廈居民、嚴重醜化了長靑大廈居民。
一、
報道中說:『可是有的老人只想到自已,在逢年過節我們開雜貨店的就送點水果到長靑公寓慰問老人,沒有想到,他們拿的是免費的水果,還說我們給的不平均……』
在這段報導中,把我們長靑居民營造成是一群貪得無厭的老人,一句『他們拿的是免費的水果,還說…』的形容,意味著(給你們吃東西,還敢挑三撿四)。老人有老人的尊嚴,也有老人的臉皮,雖然這臉皮歷經風霜雨雪已經夠厚了,但還經不起這樣公然的侮辱。
二、
報導中又說:『住在大樓裡的老人因為低收入,只要付27元,包水包電。有人就把暖氣開得高高的,門窗都開著,大家對這種做法很不以為然……
這句不副實際的話,讓長靑老人們受盡了污衊和屈辱。這一個「就」字也把長靑大樓的住戶醜化到極點,因為「就」字有故意去做的意思,如果有那一個人是故意這樣做的話,實在太可惡了。但是,事實上,並不是這樣:有些個別老人由於氣喘病的關係,在暖氣室太久了,透不過氣來,只好開一下窗戶透一透氣,再把窗戶關上,伊利華報卻把這類透不過氣來的權宜措施,說成是「因為房租低,就……」的故意行為,又加上一句『大家都不以為然』的評語,實在是一種侮辱、毀謗和醜化。是可忍,孰不可忍?
三、我們要請問,這裡43戶居民中,有幾戶是「付27元」的?就算眞的有人只付27元,那也一定有他特殊的原因,我們都應該以「民胞物與」的心情待之,不應用歧視的字眼來議論。而事實上是,絕大多數的人都用其收入的三分之一來付房租的。可是在你們含混其詞的報導中,讓所有閱報的人都認為因為我們都只付27元,就故意把暖氣開得高高的,又故意把門窗都開開,好讓暖氣浪費掉?這種報導把我們當成什麼人了?長靑大廈的居民被描繪成這樣,還有誰願意捐款幫助長靑大廈?還有誰願意替被你們描繪成這麼惡劣的人出力?
四、報導中又說:『35戶華裔老人居民的子女只有七戶願意配合,』可,為什麼會這樣呢?為什麼只有五分之一的住戶願意把兒女的電話號碼給長靑董事呢?有人要反省。
至於提供電話號碼的事,我們有以下的意見:
1、
要老人們把子女家的電話吿訴董事會的做法是否準確?因為老人們住在這裡,這裡就是老人的家,在這裡老人們有自已的自由空間,老人們沒有權利也不可以在未經子女同意前,就擅自替子女作主安排。
2、 為什麼我們不把子女電話號碼吿訴董事會就是不配合?就要受到責備,受到輕蔑?
3、
近看九一一以來,不管是美國的企業或是華人團體、個人遭到困難,只要在謀體報導呼籲,我們的子女們大都會自覺的解囊,不用什麼人打電話定方案,這是社會公德,無可厚非。為什麼報導上要用這樣絕對的方式來對待我們,把解決大樓財政問題的茅頭直指大廈內的老人們,讓我們惶惶不可終日,這樣做是道德的做法嗎?
4、
如此醜化大廈的老人們,讓居住在內的老人顏面何在?他們的子女又是何種心情?而,最重要的一點是,有誰還願向一個這麼被醜化了的地方投錢!!
伊利華報這些含糊其詞甚至完全不實的報導,嚴重的污衊了我們、毀謗了我們、醜化了我們。
我們要求伊利華報向所謂的「某董事」或「某社團負責人」切實求證,嚴正的對待此項報導,給我們長靑公寓的居民一個公道。因為每一個人都有不容毀謗的權利。
|
|
