|
本報在11月15日和12月15日連續刋登了Medina一家外賣中餐飯館老闆楊友彪先生送外賣過程中因向兩名小女孩問路而被捲入一起涉嫌“引誘未成年女孩”案件。楊先生一度曾經打電話來説他的案子已取消,但電話後不到10分鐘,楊先生又被警察二度抓進監獄。本報曾與楊友彪案件的第一任律師蔣磊聯繫:
蔣磊律師來信寫道:楊友彪先生在Medina市政法院一案已結束,蔣磊律師在處理此案發現疑點:在最後審訊前,涉案的警察沒有按正常手續讓證人指認楊先生,蔣磊律師認爲此做法不符合有關法律程序,所以提交了一壓制動議(Motion
to suppress),法院立即開庭審理了此動議.
在聽證會上,辯護方(蔣律師)仔細地逐個審問了(cross
examining)當事的警察。警察的證詞説明瞭問題的嚴重性。所以法官Dale
Chase給檢察官兩個星期的時間書面回復辯護方所有論點,然後再決定是否壓制指認。
聽證會結束後,蔣律師進一步提交了一撤案動議(Motion to
dismiss)。原因是警察指控所引用的法律違反了美國憲法的有關條款。該議案寫得條理分明,證據充分。一個星期之後,未等法院判決,Medina的檢察官撤回了對楊先生的指控。
但是Medina的檢察官一面暫時撤除對楊先生的指控,一面又將楊友彪吿上更高的法庭,原本楊友彪的案子是一個很小的案子,並且僅僅需要在一個小法廳開庭,有證人表示:如果在11月6日開庭,當日有4個證人可以證明楊友彪根本不會講英文,
不會講英文的他又如何使用高超英語來企圖誘騙兩名未成年小女孩?由此可以推斷在兩名未成年小女孩給警察的報道中寫的過程和指控完全有可能是由於遇見陌生人因恐懼而想象出來的,另外警察也證明楊先生的確不會説英文.
1月18日楊要再次上法庭,目前他已經改聘了克利夫蘭陳英麗律師做他的辯護律師。現在控方控吿楊友彪共有八條罪狀。在這個事件中楊先生由於去送一個送不到$20的外賣而陷入這次巨大的麻煩,至今他已經花費了上萬元律師費用,而最後結果如何,他是否被定有罪仍然是個未知數。事態如何發展請您關心華報的有關連續報道。
照片：在陳英麗律師事務所辦公室里，楊先生演示他被警察搜查時在他車上發現的所謂“罪證和作案工具” |
