哥伦布、匹兹堡及各地消息

美國民主黨和共和黨的比較系列之一:槍支安全

 Original 海闊天空 俄州亞太聯盟

發達國家中美國的大規模槍擊事件的規模或頻率是遠遠最高的
   頻繁發生大規模槍擊事件已經是美國特有的社會現象。美國是唯一的發達國家在過去20年里每年都發生大規模槍擊事件。槍支暴力檔案館The Gun Violence Archive是一家位于華盛頓特區的非營利機構,該機構將大規模槍擊事件定義爲造成至少4人死亡或受傷的事件,不包括槍手。他們統計,2019年的大規模槍擊事件多達417起。而在2022年,已經有213起大規模槍擊事件的記録。
   美國的槍支暴力每年導致40,000人死亡,兩倍的人受傷,經濟損失高達5570億美元。美國只有4%的全世界人口,但是在1966-2012年之間的大規模槍殺事件中,佔了全世界的31%。

美國50個州的槍支死亡發生率 – 藍州與紅州的比較
   美國聯邦疾病預防控制中心CDC發佈了2005年和2014年至2020年50個州每年槍支死亡的人數和每10萬人的死亡率。在2005年,槍支死亡人數是30540,2020年上昇至45055,2016年以來平均每年超過40000槍支死亡。

筆者對這些數據整理如下。
1. 將每個州的八個年度的死亡率加起來得出每個州的累加死亡率。
2. 按照每個州累加死亡率的高低排名。
3. 根據2020大選的結果,選拜登的標注藍州BLUE,選川普的標注紅州RED。
筆者分析的結果如下:
1. 根據2020大選結果,剛好25個藍州,25個紅州。
2. 累加槍支死亡率最低的十州,藍州佔了前八名,兩個紅州愛荷華和內布拉斯加州名列第九和第十。
3. 累加槍支死亡率最高的十州,紅州佔了九個,唯一的藍州是新墨西哥州名列第43。
4. 最安全的州是夏威夷(累加死亡率27.1),最危險的州是阿拉斯加(累加死亡率176.8),阿拉斯加居民面臨的槍支死亡發生率是夏威夷州居民的6.5倍。
5. 以美國人口最大的四個州爲例,紐約,加州,德州,和佛羅里達的累加槍支死亡發生率分別是35.1,63.6,97.1,97.8,名列第4,8,24,26。換言之,如果德州和佛羅里達的居民面臨槍支死亡發生率是紐約的2.8倍,是加州的1.5倍。
6. 整體而言,25個藍州的平均排名是16.6,25個紅州的平均排名是34.4,換言之,25個紅州的平均排名比25個藍州高17.8個排位。
7. 整體而言,25個紅州的累加槍支死亡率總和(3151)是25個藍州(2010)的156%。換言之,生活在紅州的居民面臨的槍支死亡發生率比藍州居民的1.56倍。
   爲什么藍州和紅州的槍支死亡發生率有如此天壤之別呢?原因很簡單,因爲藍州一直努力完善槍支安全管制法律,而紅州則一直在放鬆甚至禁止對槍支安全管制。例如在紐約州1913年的法律規定隱蔽攜槍出門需要申請許可,而在德克薩斯州公開攜槍出門無需許可。 2022年6月23日,六名保守派大法官竟然推翻了紐約州的法律。所有具有起碼常識的讀者都一定非常清楚這意味這什么。
其它國家在大規模槍殺事件之後採取的果斷行動
   英國在1996年發生大規模槍擊事件後迅速通過了槍支法律,禁止大多數私人擁有手槍,槍支死亡人數在十年內下降了近四分之一。英國政府發起了一項槍支回購計劃,20,000槍支被收購。
   同樣在1996年,一名兇手在塔斯馬尼亞槍殺35人,這是澳大利亞最嚴重的大規模槍擊事件。不到兩周,聯邦政府立法禁止快速射擊步槍和獵槍,並在全國範圍內統一槍支所有者的許可和登記。在接下來的10年里,澳大利亞的槍支死亡人數下降了50%以上。政府1997年的回購計劃在隨後的五年里導致槍支自殺率平均下降74%,超過一百萬的槍支被銷毀。此後只發生過一次大規模槍擊事件。
   在南非,《2000年槍支管制法》于2004年7月生效後,與槍支有關的死亡人數在10年間幾乎減半。新的法律使得獲得槍支的難度大大增加。
   在新西蘭,2019年克賴斯特徹奇清眞寺槍擊案導致51人被殺。26天後,新西蘭議會幾乎全票通過修改該國的槍支法律,禁止所有軍用型半自動武器。此後,沒有發生過大規模槍擊事件。
   世界上許多國家都能夠解決槍支暴力問題。然而,儘管美國每年有數以萬計的人喪生,根據最近的皮尤調查,只有大約一半的美國成年人贊成更嚴格的槍支法律,政治改革仍然處于停滯狀態。致命的暴力循環注定要繼續下去。
   2022年5月23日,加州的一個警察部門舉行了槍支回購活動,爲不需要的槍支提供汽油錢。獲得熱烈反應,預先準備的資金很快就用盡了。這個事例説明,槍支回購在美國也是完全可行的。
美國聯邦殺傷型武器禁止法的歷史
   美國國會于1994年8月通過,比爾-克林頓總統于年9月13日簽署了爲期10年的殺傷型武器禁令。? 該禁令僅適用于禁令頒佈之日後生産的殺傷型武器,而且該禁令于2004年9月13日到期。全國槍支委員會(NRA)等保守團體針對該禁令的規定提出了一些憲法挑戰,但都被法院駁回。該禁令過期之後,民主黨多次試圖延長禁令的努力,都因爲共和黨的阻撓而沒有成功。
   該法律遭到許多南部民主黨人的反對,克林頓於是與當時的溫和共和黨國會議員尋求合作,達成共識。這些溫和派共和黨人也認爲禁止攻擊性武器完全是一種常識。1993年11月17日參議院以56票(46名民主黨10名共和黨)對43票(9名民主黨34名共和黨)通過該禁令,一票棄權(民主黨)。1994年8月21日衆議院以235票對194票通過該禁令,其中46名共和黨人支持,64名民主黨人反對。
   這次投票的後果非常嚴重深遠,1994年的之前選舉中民主黨人失去了控制了四十年的衆議院,其中攻擊性武器禁令被列爲主要原因。可以説,民主黨爲此付出了沉重代價。此後國會一直無法推進重大槍支安全立法。
   値得一提的是,民主黨在通過《1964民權法案》,約翰遜總統曾經預言民主黨會因此失去南部各州。歷史的確如此,美國的黨派政治格局在2000大選完全應驗了約翰遜的預言,民主黨失去了所有的南部州,包括克林頓的阿肯色州和高爾的田納西州。民主黨在2010年通過了《平價醫療法案》之後,在該年的中期選舉中,民主黨也是失去了衆議院的多數席位。可見,爲了實現他們的治國理念施政綱領,推動美國社會更加平等公正多元,槍支安全,全民基本健保,民主黨一再不惜付出政治代價。
美國槍支氾濫對兒童和靑少年的危害
   與其他先進國家的兒童和靑少年相比,美國兒童和靑少年早逝的可能性高出57%,槍支是一個重要原因。一項硏究發現,15至19歲的美國人被槍殺的可能性是其他發達國家同年齡段靑少年的82倍。
   例如,德州和水牛城槍擊案的嫌疑人都只有18歲。18至20歲的美國人佔人口的4%,但在已知犯下謀殺罪的人中佔17%。如果靑少年不能買啤酒,那么他們爲什么可以購買格洛克19手槍和AR-15式步槍?這難道不違反基本常識的瘋狂嗎?
   在美國最支持使用槍支的州之一懷俄明州(共和黨一黨獨大控制),購買手槍的最低年齡是21歲。根據吉福兹防止槍支暴力法律中心的數據,總體而言,三分之一的州將購買手槍的年齡限制在21歲或以上。但是最近通過的槍支安全法律,參議院的共和黨使用Filibuster(費力把事拖)拒絶民主黨提出將購買槍支的聯邦年齡提高到21歲。
   下圖顯示2000年以來造成的靑少年死亡的兩大因素,2014年以來,槍支因素一直上昇,于2017年開始超過了因爲駕車事故。

共和黨保守派對第二修正案的歪曲
   美國憲法修正案的原文是A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.。中文翻譯:一支管理完善的民兵,是一個自由州安全的必要條件,民衆持有和攜帶武器的權利不應受到侵犯。那么民兵的定義是什么呢?民兵是州政府組織管理的來自民間的武裝力量的一部分,只在緊急情况下才可調用。例如瑞士沒有正規軍隊,而是有組織管理的民兵。
   2008年最高法院的保守派的大法官毫無根據地提出每個人擁有槍支的絶對權利,而不是只與民兵聯繫在一起的有限權利。這些保守派大法官認爲,立憲者們設想的美國是要有足夠的槍支,讓每個男人、女人和孩子都能擁有不止一支槍,而且不僅僅是自衛型槍支,還有戰場上使用大規模殺傷的軍用武器。
   在第二修正案被加入憲法時,槍支彈藥的重裝時間約爲1分鐘,而且都是單發武器。相比之下,2017年拉斯維加斯的殺手在10分鐘內從酒店窗戶噴出一千多顆子彈,殺死60人,413人受傷。試問,這是立憲者們的願景嗎?
   第二修正案中的第一句是“管理完善的民兵”,在水牛城殺死10名黑人購物者和一名武裝保安的兇手不是管制完善的民兵,在匹兹堡猶太敎堂殺死11人的反猶太主義者不是管制完善的民兵,在奧蘭多夜總會殺死49人、打傷53人的同性戀者也不是管制完善的民兵,在埃爾帕索殺死23人、打傷23人的反移民屠夫也不是管制完善的民兵,在康涅狄格州紐敦殺死26人、其中20人爲6、7歲兒童的殺童者也不是管制完善的民兵。
   因此,所有的保守派政客和法官口口聲聲説忠於制憲者們的原本意願(original intent)和憲法的原文條款(textualism),那么就應該只允許擁有與1789年同樣的單發來福槍,而且所有持槍者都應該是屬於各州政府管制完善的民兵。説白了,這些保守派政客和法官都是自我矛盾的無比虛僞。
   世界上只有的三個將攜帶(或保留)武器作爲憲法權利的國家。美國、危地馬拉、墨西哥。但是危地馬拉和墨西哥 的持槍率只有美國的十分之一;而且這兩國的憲法有利于立法監管槍支,特別是針對有組織犯罪。在墨西哥,整個國家只有一家槍支商店,而且是由軍隊控制。
民間持槍是爲了捍衛民主的謬論
   許多保守派人士特別是MAGA民衆,宣稱個人持槍是爲了捍衛民主,推翻獨裁。如果這個觀點成立,試問所有其它西方民主國家爲什么拒絶將持槍作爲公民權利?爲什么其它西方民主國家沒有淪爲獨裁?
  民主憲政運作的基本方式是通過定期舉行公開透明的民主選舉,由多數選民選擇議員和行政長官。如果執政黨和執政者的更替是通過武裝暴力實現的話,那么美國還是民主憲政嗎?
   那些在2021年1月6日以武裝暴力攻擊國會的MAGA暴徒們及其背後策劃和煽動者,企圖推翻2020大選結果,遭到了當時的副總統彭斯,參議院共和黨領袖麥康納等等許多共和黨人的拒絶和譴責,國會議員錢尼和金辛格,巡迴法官盧蒂格等有良知底線等許多共和黨人更直接指出川普及其團夥和支持者是對美國民主的當前和直接威脅。
美國的槍支氾濫文化的旣得利益者
   美國的槍支氾濫文化其實是槍支製造公司爲了私利營造的一個騙局,是槍支製造公司的代理人全國槍支委員會(NRA)對共和黨政客大量政治獻金的政治腐敗。它使人們感到恐懼,並使他們相信槍可以提供安全,宣稱更多的槍等同于更多的安全。
   紐約時報2022年5月17日報道,國內槍支年産量從2000年的390萬支增加到2020年的1130萬支。
   以上大量數據和事實證明上,槍支擁有量的陞級使社會更不安全。當好人容易得到槍支時,壞人也容易得到。在我們的槍支文化中,99%的槍支所有者可能是負責任的、守法的,但如果在一個槍支多於人的社會中,即使有1%的人不守法,也足以造成絶對的破壞。
   而槍支氾濫文化唯一得利者,難道不是製造槍支彈藥的公司嗎?根據紐約時報2022年5月25日報道,大規模槍擊事件發生後,槍支和彈藥公司的股價往往會上漲,因爲投資者預計在呼籲制定更嚴格的槍支法律之前,銷售會激增。德克薩斯州烏瓦爾德市一所小學發生致命槍擊案的第二天,與槍支有關的主要股票的價格就上漲。

民主黨和共和黨,哪一個黨極端
   値得一提的是,1996年在英國和澳大利亞推動槍支管制立法的執政黨是保守黨(Conservative Party)。由此可見,一直千方百計阻撓有效槍支管制立法美國共和黨保守派是何等的極端。當時的澳大利亞總理(保守黨領袖)在ABC電台的採訪中説"民衆很擔心。他們不希望我們走美國的路"。
   1994年5月,前總統杰拉爾德-福特(共和黨)、吉米-卡特(民主黨)和羅納德-里根(共和黨)寫信給衆議院,支持通過殺傷武器禁止令。他們引用了1993年CNN/USA Today/Gallup民意調查,77%的美國人支持禁止製造、銷售和擁有大規模殺傷武器。
   事實上,尼克松任命的保守派的首席大法官沃倫-伯格(Warren Burger)在1991年12月16日在他在公共廣播電台的電視採訪中指出,第二修正案 "是我一生中見過的特殊利益集團對美國公衆最大的欺詐Fraud行爲之一,我重複欺詐Fraud這個詞。"宣稱個人攜帶武器是絶對權利的説法 "一種欺騙",如果他現在寫《權利法案》,"就不會有第二修正案這樣的東西"。
   尊敬的讀者,試問在槍支安全管制方面,哪一個政黨的政策是違背事實,哪一個政黨的理念是極端呢,哪一個政黨的在發達國家的主要政黨中是異類呢?
美國50個州的槍支死亡率2005,2014-2020的排名以及藍州與紅州的比較